સુપ્રીમ કોર્ટે બે ન્યાયિક અધિકારીઓની નિમણૂકને ખોટી ગણાવી, પરંતુ તેમને સેવામાં રહેવાની મંજૂરી આપી

સર્વોચ્ચ અદાલતે બે ન્યાયિક અધિકારીઓને સેવામાં ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી હતી, તેમ છતાં અદાલતે તેમની નિમણૂંકો ખોટી હોવાનું જણાવ્યું હતું. કોર્ટે હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટના નિર્ણય સામે તેમની અપીલને આંશિક રીતે મંજૂરી આપી હતી, જેણે સિવિલ જજ (જુનિયર ડિવિઝન)ના પદ પર તેમની પસંદગી અને નિમણૂકને બાજુ પર રાખી હતી. Supreme Court, appointment of two judicial officers.

નવી દિલ્હી:સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે કહ્યું કે નિમણૂક ફક્ત તે જ પોસ્ટ્સ પર થઈ શકે છે જેના પર સ્પષ્ટ અને અપેક્ષિત ખાલી જગ્યાઓની જાહેરાત કરવામાં આવી છે. જસ્ટિસ સીટી રવિકુમાર અને જસ્ટિસ સુધાંશુ ધૂલિયાની બેન્ચે કહ્યું કે 'એકવાર સ્પષ્ટ અને અપેક્ષિત ખાલી જગ્યાઓની જાહેરાત થઈ જાય, પછી આ ખાલી જગ્યાઓ સામે જ નિમણૂકો કરી શકાય.'

સર્વોચ્ચ અદાલતે હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું કે 2013 માં સિવિલ જજ (જુનિયર ડિવિઝન) તરીકે ભવિષ્યની ખાલી જગ્યાઓના નામે બે ઉમેદવારોની નિમણૂકમાં ખામી હતી.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે તે સ્પષ્ટ છે કે અપીલકર્તાઓ (વિવેક કૈસ્ત અને આકાંશા ડોગરા) ની એવી જગ્યાઓ પર નિમણૂક કરવામાં આવી હતી જેની જાહેરાત કરવામાં આવી ન હતી અને હકીકતમાં જાહેરાત કરવામાં આવી હતી તે સમયે તે અસ્તિત્વમાં પણ ન હતા. આ બે ઉમેદવારોની પસંદગી/નિયુક્તિમાં વિસંગતતા એકદમ સ્પષ્ટ છે.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે ન્યાયાધીશ તેટલો જ તથ્યોનો ન્યાયાધીશ છે જેટલો તે કાયદાનો ન્યાયાધીશ છે. અમે પહેલાના ફકરાઓમાં કાયદાની સ્થિતિ સમજાવી ચૂક્યા છીએ, જેનું હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટ દ્વારા યોગ્ય રીતે પાલન કરવામાં આવ્યું છે. જો કે, એવું ટાંકવામાં આવ્યું હતું કે હાઇકોર્ટે કેસના સંદર્ભ, તથ્યો અને સંજોગોની અવગણના કરી હતી.

20 નવેમ્બરે આપેલા તેના ચુકાદામાં બેન્ચે કહ્યું કે આજે જ્યારે અમે આ ચુકાદો આપી રહ્યા છીએ ત્યારે બંને અપીલકર્તાઓએ લગભગ 10 વર્ષ સુધી ન્યાયિક અધિકારી તરીકે કામ કર્યું છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે 'તે દરમિયાન, તેમને સિવિલ જજ (વરિષ્ઠ વિભાગ)ના આગામી ઉચ્ચ પદ પર પણ બઢતી આપવામાં આવી છે. તેમની પસંદગી અને નિમણૂકની આ પ્રક્રિયામાં (જેમાંથી તેઓને સ્પષ્ટપણે ફાયદો થયો છે), એવું કંઈ અમારા ધ્યાન પર આવ્યું નથી જે આ નિમણૂકોને સુરક્ષિત કરવામાં આ બે અપીલકર્તાઓના વર્તન અંગે કોઈ પક્ષપાત સૂચવે છે.