Margadarsi Chit Fund: মার্গদর্শী চিট গোষ্ঠীর সাসপেনশনকে চ্যালেঞ্জ করে অন্ধ্র হাইকোর্ট সওয়াল-জবাব

Margadarsi Chit Fund Case in AP High Court: প্রবীণ আইনজীবী নাগামুথু এবং ধাম্মলাপতি শ্রীনিবাস অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে মার্গদর্শী চিটফান্ড কোম্পানির পক্ষে যুক্তি দেন যে, ফোরম্যানকে চিট ব্যবস্থাপনায় যে কোনও ত্রুটি সংশোধন করার ক্ষমতা দেয় চিটফান্ড আইন । আজ এই শুনানি মুলতবি করা হয় ৷

অমরাবতী, 8 অগস্ট:হাইকোর্টে মার্গদর্শী চিটফান্ড কোম্পানির পক্ষে সওয়াল করলেন প্রবীণ আইনজীবী নাগামুথু এবং ধাম্মলাপতি শ্রীনিবাস ৷ তাঁরা বলেন, চিট ব্যবস্থাপনায় কোনও ত্রুটি থাকলে ফোরম্যান বা অধিকর্তাকে তা সংশোধন করার ক্ষমতা দেয় চিটফান্ড আইন । তাঁরা বলেন যে, চিটফান্ড শাখাগুলিতে ইনস্পেকশন চালানো সহকারী রেজিস্ট্রার যদি কোনও ত্রুটি খুঁজে পান, তবে তাঁর চিট আইনের ধারা 46 (3) অনুসারে ফোরম্যানকে সংশোধন করার জন্য একটি 'নোটিশ' দেওয়া উচিত ।

তিনি বলেন যে, ত্রুটিগুলি সংশোধন না করলে ধারা 48 (এইচ) এর অধীনে চিট গ্রুপ বন্ধ করার পদক্ষেপ করা যেতে পারে । কিন্তু, সহকারী রেজিস্ট্রার ফোরম্যানকে নোটিশ দেননি । এই প্রেক্ষাপটে, চিট রেজিস্ট্রার/ডেপুটি রেজিস্ট্রারের চিট গ্রুপগুলিকে সাসপেনশনের প্রশ্নই আসে না । রেজিস্ট্রার অফ চিটস কর্তৃক জারি করা পাবলিক নোটিশটি অবৈধ । চিট ফান্ড আইন অনুযায়ী, সহকারী রেজিস্ট্রার এবং ডেপুটি রেজিস্ট্রারও 'রেজিস্ট্রার' এর সংজ্ঞার আওতায় আসে ।

শুধুমাত্র চেকিং অফিসার (সহকারী রেজিস্ট্রার) ত্রুটিগুলি সংশোধন করার জন্য ফোরম্যানকে নোটিশ দিতে পারেন । তবে চিট রেজিস্ট্রার একটি গণবিজ্ঞপ্তিতে বলেন যে, অ্যাসিস্ট্যান্ট রেজিস্ট্রারের সুপারিশ অনুসারে চিট গ্রুপগুলি সাসপেনশনের বিষয়ে আপত্তি উঠছে ৷

তাঁরা বলেন, নোটিশ জারির কোনও এক্তিয়ার রেজিস্ট্রারের নেই এবং তা অবৈধ । আইনে 'সুপারিশ' করার ক্ষমতা নেই । আদালতের নজরে আনা হয় যে, চিট গ্রুপগুলি বন্ধ করতে এবং মার্গদর্শীদের ক্ষতি করার জন্য বিদ্বেষপূর্ণ উদ্দেশ্য নিয়ে গণবিজ্ঞপ্তি জারি করা হয়েছিল । তাঁরা পাবলিক নোটিশের বাস্তবায়ন স্থগিত করার এবং কর্তৃপক্ষকে পরবর্তী পদক্ষেপ করা থেকে বিরত রেখে একটি অন্তর্বর্তী আদেশ জারি করার আবেদন জানান । সোমবারের শুনানিতে শীর্ষ আইনজীবীদের যুক্তিতর্ক শেষ হয় ৷ রাজ্য সরকারের পক্ষে এজি শ্রীরামের যুক্তি উপস্থাপনের জন্য মঙ্গলবার শুনানি মুলতবি করা হয়েছে ।

মার্গদর্শী চিট ফান্ড কোম্পানির অনুমোদিত প্রতিনিধি পি রাজাজি এই বছরের 30 জুলাই চিট রেজিস্ট্রার দ্বারা জারি করা পাবলিক নোটিশের ভিত্তিতে চিট গোষ্ঠীগুলির সাসপেনশনকে চ্যালেঞ্জ করে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন ৷ সরকারি ওয়েবসাইটে চিট গোষ্ঠীগুলির বিষয়ে আপত্তি জানাতে বলেন গ্রাহকদের । ওয়েবসাইট গুন্টুর, কৃষ্ণা এবং প্রকাশম জেলার চিট গোষ্ঠীগুলির ক্ষেত্রে জারি করা পাবলিক নোটিশকে চ্যালেঞ্জ করে তিনটি পৃথক মামলা দায়ের করা হয়েছে । সোমবারের শুনানিতে শীর্ষ আইনজীবীরা কৃষ্ণা ও প্রকাশম জেলার চিট গোষ্ঠীগুলিতে দায়ের করা মামলাগুলিতে সওয়াল করেন ৷

গ্রাহকদের অর্থের জন্য 100% নিরাপত্তা

শীর্ষ আইনজীবী নাগামুথু যুক্তি দেন যে, গ্রাহকদের স্বার্থ রক্ষার জন্য চিট ফান্ড আইনের বিধান রয়েছে । তাঁর কথায়, ছোটখাটো ত্রুটির কারণে তাদের সাসপেন্ড না করার অভিপ্রায়ে চিট গোষ্ঠীগুলির সংশোধনের বিধান দেয় চিট ফান্ড আইনের ধারা 46 (3) ৷ ত্রুটি পাওয়া গেলে তা সংশোধন করার জন্য নোটিশ জারি করার কথা চিট রেজিস্ট্রারের ৷ এখানে ইনস্পেক্টর সহকারী রেজিস্ট্রার ত্রুটি সংশোধনের নোটিশ দেননি । আইন অনুযায়ী গ্রাহকদের টাকার শতভাগ নিরাপত্তা দেওয়া হচ্ছে । এ জন্য তাঁদের স্বার্থে কোনও ব্যাঘাত ঘটবে না বলে জানান তিনি ।

নোটিশ দেওয়ার আগে সাসপেনশনের নির্দেশ

অপর প্রবীণ আইনজীবী ধাম্মালপতি শ্রীনিবাস বলেন যে, আধিকারিকরা প্রকাশম জেলায় চিট গ্রুপগুলির বিষয়ে পাবলিক নোটিশ দেওয়ার আগে কিছু গোষ্ঠী বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছেন । এটি আইনবিরুদ্ধ বলে আদালতের নজরে আনা হয়েছে ।