নয়াদিল্লি, 27 অগস্ট:বিচার প্রক্রিয়ায় মানব বুদ্ধিমত্তা বা মানবিক উপাদানের বিকল্প কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) হতে পারে না ৷ দিল্লি হাইকোর্ট সাফ জানিয়ে দিয়েছে, চ্যাটজিপিটি আইন আদালতের ক্ষেত্রে আইনি বা বাস্তবিক বিষয়গুলির বিচারের ভিত্তি হতে পারে না।
বিচারপতি প্রতিভা এম সিং তাঁর পর্যবেক্ষণে জানান, এআই তৈরি করা ডেটার নির্ভুলতা এবং নির্ভরযোগ্যতা এখনও সম্পূর্ণ স্পষ্ট নয় ৷ এই জাতীয় বিষয়বস্তু বা সরঞ্জাম প্রাথমিকভাবে বোঝার জন্য বা প্রাথমিক পর্যায়ের গবেষণার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। লাক্সারি ব্র্যান্ড ক্রিশ্চিয়ান লুবউটিন বনাম জুতো তৈরি এবং বিক্রির সঙ্গে জড়িত একটি বহুজাতিক সংস্থার মামলায় এমনই পর্যবেক্ষণ দিয়েছে হাইকোর্ট ৷ জুতো তৈরি সংস্থার অভিযোগ ছিল তাদের ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন করেছে লাক্সারি ব্র্যান্ড ক্রিশ্চিয়ান লুবউটিন ৷
মামলাকারীর আইনজীবী আদালতে জানায়, 'রেড সোল শু' ভারতে এর নিবন্ধিত ট্রেডমার্ক রয়েছে ৷ পাশাপাশি চ্যাটজিটিপি-র খ্য়াতি সম্পর্কেও আদালতে তারা সওয়াল করেছিল ৷ যে মামলার নির্দেশে বিচারপতি সাফ বলেছেন, “এই ধরণের টুল (চ্যাটজিপিটি) আইন আদালতে আইনি বা বাস্তব বিষয়ের বিচারের ভিত্তি হতে পারে না। একটি লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল (এলএলএম) ভিত্তিক চ্যাটবটগুলির প্রতিক্রিয়া যেমন চ্যাটজিটিপি যার উপর মামলাকারীর আইনজীবী নির্ভর করতে চেয়েছেন, কিন্তু এক্ষেত্রে ব্যবহারকারীর দ্বারা করা প্রশ্নের প্রকৃতি এবং গঠন-সহ অনেকগুলি কারণের উপর এর উত্তর নির্ভর করে ৷ প্রশিক্ষণ, তথ্য ইত্যাদি বিষয়গুলিও রয়েছে। এছাড়াও, এআই চ্যাটবট কাল্পনিক কথা, কল্পনাপ্রসূত ডেটা ইত্যাদির সম্ভাবনাও রয়েছে ৷"
আরও পড়ুন: 'দেশের ক্ষুদ্র-মাঝারি শিল্প গব্বর সিং ট্যাক্সের সঙ্গে লড়ছে', তোপ রাহুলের
এরই সঙ্গে বিচারপতি বলেন, “এআই তৈরি করা ডেটার নির্ভুলতা এবং নির্ভরযোগ্যতা এখনও সম্পূর্ণ পরিষ্কার নয় ৷ আদালতের মনে কোনও সন্দেহ নেই যে, প্রযুক্তিগত উন্নয়নের বর্তমান পর্যায়ে এআই বিচার প্রক্রিয়ায় মানুষের বুদ্ধিমত্তা বা মানবিক উপাদানের প্রতিস্থাপন করতে পারে না। সরঞ্জামটি প্রাথমিকভাবে বোঝার জন্য বা প্রাথমিক গবেষণার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, এর বেশি কিছু নয় ৷" দুই পক্ষের তুলনামূলক বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, আদালত শেষ পর্যন্ত জানায়, এতে কোনও সন্দেহ নেই যে, অভিযুক্ত পক্ষ পণ্যগুলি মামলাকারী সংস্থার স্বতন্ত্র জুতোগুলির মতোই। অভিযুক্ত সংস্থা জুতোর সমস্ত প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য যেমন 'রেড সোল', 'স্পাইকড শু স্টাইল' এবং প্রিন্টগুলিও কপি করেছে বলে জানিয়েছে আদালত ৷ একই সঙ্গে, মামলাকারীকে 25 লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশও দিয়েছে হাইকোর্ট ৷
