নিউজ, ডেস্ক, 5 অক্টোবৰ: দিল্লীৰ সুৰা নীতিৰ গোচৰত কাৰাগাৰত বন্দী হৈ থকা দিল্লীৰ প্ৰাক্তন উপ-মুখ্যমন্ত্ৰী মনীষ ছিছোদিয়াৰ জামিন আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি উচ্চতম ন্যায়ালয়ে বৃহস্পতিবাৰে তদন্তকাৰী সংস্থাসমূহক ধাৰাবাহিকভাৱে কঠিন প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে ।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধন সৰবৰাহ প্ৰতিৰোধ আইন (PMLA)ৰ সৈতে জড়িত EDৰ গোচৰৰ ওপৰত সন্দেহ উত্থাপন কৰি পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে তথ্য-প্ৰমাণসমূহ সম্পূৰ্ণৰূপে প্ৰতিষ্ঠা হোৱা নাই । ছিছোদিয়াই CBI আৰু ED এ তদন্ত কৰি থকা গোচৰত তেওঁক জামিন প্ৰদান নকৰাৰ দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনাই উচ্চতম ন্যায়ালয়ত দুখন আবেদন জনাইছিল ৷ সেই আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰে শীৰ্ষ আদালতে ।
ন্যায়াধীশ সঞ্জীৱ খান্না আৰু এছ ভি এন ভট্টিৰৰ দ্বাৰা গঠিত বিচাৰপীঠে প্ৰৱৰ্তক সঞ্চালকালয় আৰু চি বি আইক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা অতিৰিক্ত ছ’লিচিটৰ জেনেৰেল এছ ভি ৰাজুক ছিছোডিয়াৰ বিৰুদ্ধে প্ৰমাণ যুগুত কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে ৷ এই গোচৰৰ অন্য়তম অভিযুক্ত ব্যৱসায়ী দীনেশ আৰোৰাৰ বক্তব্যৰ বাহিৰে আন প্ৰমাণ বিচাৰে বিচাৰপীঠে ৷
নীতিগত সিদ্ধান্তক উপস্থাপন কৰা ধৰণে আইনীভাৱে প্ৰত্যাহ্বান জনাব পাৰি নেকি বুলি বিচাৰপীঠে প্ৰশ্ন কৰে । চিবিআইয়ে এই নীতি ইচ্ছাকৃতভাৱে নিৰ্দিষ্ট ব্যক্তিৰ অনুকূলে ৰচনা কৰা বুলি যুক্তি দিছিল আৰু অপৰাধমূলক হোৱাটছএপ মেছেজক প্ৰমাণ হিচাপে অভিহিত কৰিছিল । অৱশ্যে এই বাৰ্তাসমূহৰ গ্ৰহণযোগ্যতা সন্দৰ্ভত বিচাৰপীঠে সংশয় প্ৰকাশ কৰে ।
বিচাৰপীঠে ৰাজুক প্ৰশ্ন কৰে, "আপুনি তেওঁলোকক (বিজয় নাইৰ) এই বিষয়ে আলোচনা কৰা দেখিছেনে ? ই গ্ৰহণযোগ্য হ'বনে ? বক্তব্যটো (এজন অনুমোদকৰ দ্বাৰা) শুনা কথা নহয়নে ?" বিচাৰপীঠে কয় যে ই এক অনুমান যদিও প্ৰমাণৰ ভিত্তিত হ’ব লাগিব আৰু পুনৰ নিৰীক্ষণত দুই মিনিটৰ ভিতৰত এইটো অমূলক হৈ পৰিব । ED য়ে দাবী কৰিছিল যে ২০২২ চনৰ গোৱা বিধানসভা নিৰ্বাচনত আপে প্ৰচাৰৰ বাবে বিভিন্ন অংশীদাৰৰ পৰা লাভ কৰা ১০০ কোটি টকা ৰিটাৰ্ণ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিছিল ৷
বিচাৰপীঠে ৰাজুক পুনৰ প্ৰশ্ন কৰে, "প্ৰমাণ ক'ত ? আপুনি তথ্য উপস্থাপন কৰিব লাগিব । টকাখিনি সুৰাৰ লবীৰ পৰা মানুহজনৰ হাতলৈ যাব লাগিব... অপৰাধৰ পৰা পোৱা ধন ক'ত ?" বিচাৰপীঠে পৰ্যবেক্ষণ কৰিলে যে ছিছোডিয়া ‘দক্ষিণ ভাৰতীয় গোট’ৰ আলোচনাত জড়িত যেন নালাগে ৷ বিচাৰপীঠে সংস্থাসমূহক আৰু অধিক প্ৰশ্ন কৰে যে ছিছোডিয়াক কেনেকৈ ধন সৰবৰাহৰ গোচৰত অভিযুক্ত কৰা হ’ল ।
বিচাৰপীঠে ক'লে, "মনিষ ছিছোদিয়া জড়িত হোৱা যেন নালাগে । বিজয় নাইৰ আছে কিন্তু মনীষ ছিছোদিয়া নাই । আপুনি তেওঁক ধন সৰবৰাহৰ আইনৰ অধীনলৈ কেনেকৈ আনিব ?" বিচাৰপীঠে উল্লেখ কৰে যে সংস্থাসমূহৰ গোচৰটো হ’ল মনীষ ছিছোদিয়াই ধন লাভ কৰিছিল । "তথাকথিত সুৰা গোটৰ পৰা ধন কেনেকৈ তেওঁৰ ওচৰ পালে ?" বিচাৰপীঠে প্ৰশ্ন কৰে ।
লগতে পঢ়ক:Sanjay Singh on ED remand: সাত দিনৰ বাবে ED ৰ জিম্মাত সাংসদ সঞ্জয় সিং
ইয়াত উল্লেখ কৰা হৈছে যে সংস্থাসমূহে দুটা সংখ্যা ১০০ কোটি আৰু ৩০ কোটি টকাৰ কথা কৈছে ৷ আদালতৰ প্ৰশ্ন, "কোনে তেওঁলোকক এই ধন দিছিল ? ইমানবোৰ লোকে ধন দিব পাৰে, সুৰাৰ সৈতে জড়িত হ'বই লাগিব বুলি ক'ব নোৱাৰি ।" বিচাৰপীঠে প্ৰশ্ন কৰে যে দীনেশ আৰোৰা নিজেই প্ৰাপক নেকি আৰু অৰোৰাৰ বক্তব্যৰ বাহিৰে আন কোনো প্ৰমাণ আছে নেকি ?
"সুৰা গোটটো ক'ত ভিত্তি কৰি আছে, কৰ্ণাটক নে অন্ধ্ৰ প্ৰদেশ ?" বিচাৰপীঠে ৰাজুক প্ৰশ্ন কৰিলে যে তেওঁলোকৰ ভিত্তি তেলেংগানাত আছে বুলি কোনে কয় ? ন্যায়াধীশ খান্নাই প্ৰশ্ন কৰে যে তেওঁলোক টকাৰ বাবে আন কোনো ঠাইলৈ কিয় গৈছিল ? ন্যায়াধীশ খান্নাই কয়, “আপুনি শৃংখলটো প্ৰতিষ্ঠা কৰিব লাগিব ৷ এই তথ্যই ইয়াক সম্পূৰ্ণৰূপে প্ৰতিষ্ঠা নকৰে ।” ৰাজুৱে জোৰ দি কয় যে ইয়াক প্ৰতিষ্ঠা কৰা হৈছে ।
‘‘আপুনি দেখিছে যে সুৰাৰ লবীৰ পৰা মানুহজনৰ হাতলৈ টকা যাব লাগে আৰু মই আপোনাৰ কথাত একমত ৷ আমি দুয়ো আপোনাৰ লগত একমত যে শৃংখলটো স্থাপন কৰাটো অতি কঠিন ৷ কাৰণ সকলো কাম আঁৰ লৈ কৰা হয় ৷ বাহ্যিক একাউণ্টত ই শুদ্ধ, কিন্তু তাতেই আপোনাৰ কম্পিটেন্স আহিব ৷” ৰাজুৱে কয় “অভিষেক বয়নপালীৰ পৰা ১২ কোটি টকা আহিছিল ৷ তাৰ পিছত দ্বিতীয় স্থানত কবিতা মগুন্টা, ৰাঘৱ মগুন্টা, সাৰথ ৰেড্ডী, আৰু তৃতীয় স্থানত বয়নপালী ।’’
ন্যায়াধীশ খান্নাই কয়, ‘‘আমি সেইটো কেনেকৈ পাম ?’’ ৰাজুৱে কয়, "আমাৰ হাতত বক্তব্য আছে, আৰু শৃংখলৰ প্ৰতিজন ব্যক্তিয়ে ইয়াৰ সমৰ্থন কৰিছে "। ন্যায়াধীশ খান্নাই সুধিলে, “কোনে সমৰ্থন কৰে যে টকাখিনি সুৰা গোটে দিছিল, এতিয়া দীনেশ আৰোৰা আপোনাৰ অনুমোদক হৈ পৰিছে সেইবাবেই আপুনি তেওঁক আপোনাৰ অনুমোদনকাৰী কৰি লৈছে ৷ গৌতম মুথাও এতিয়া আপোনাৰ অনুমোদক হৈ পৰিছে ।’’ ৰাজুৱে কয় যে মুথা তেওঁলোকৰ অনুমোদনকাৰী নহয় ।
ন্যায়াধীশ খান্নাই ৰাজুক সুধিলে, “আপুনি ছিছোদিয়াক কেনেকৈ ধন সৰবৰাহৰ প্ৰতিৰোধ আইনখনৰ অধীনত আনিব ? মানিৰ ট্ৰেইল হয় তেওঁৰ পকেটলৈ আহে, যদি আন কাৰোবাৰ পকেটলৈ যায় তেন্তে আপুনি কেনেকৈ কৰিব ? যদিহে ই এটা কোম্পানী হয় তেতিয়া আমাৰ হাতত ভিকেৰিয়াছ দায়বদ্ধতা নীতি আছে ।”
তেওঁ লগতে কয়, “ধন সৰবৰাহ হৈছে এটা সুকীয়া অপৰাধ যাৰ বাবে এজন ব্যক্তিৰ ওচৰত অধিকাৰ বা পাঁচটা প্ৰয়োজনীয়তা আছে ৷ আপুনি মনীষ ছিছোদিয়াৰ গোচৰত সেইটো কেনেকৈ প্ৰতিষ্ঠা কৰিব ? ই এক আইনী আৰু বাস্তৱিক যুক্তি ”।
গোৱাত সুৰাৰ লবীয়ে দিয়া ধনৰ সন্দৰ্ভত ন্যায়াধীশ খান্নাই ৰাজুক প্ৰশ্ন কৰে যে ছিছোদিয়াই এই অধিকাৰ পাইছিল নেকি বা আন কোনোবাই পাইছে নেকি ? বিচাৰপীঠে লক্ষ্য কৰিছিল যে যেতিয়া কোনোবাই উৎকোচ দিয়ে, তেতিয়া সেই ব্যক্তিজন সেই কাৰ্যকলাপৰ সৈতে জড়িত হৈ থাকে, আৰু অপৰাধৰ পৰা পোৱা ধনৰ সৈতে জড়িত হৈ থাকে । "ধৰি লওক, শেষত কোনো ধন পাছ কৰা নহয়, পিএমএলএই ট্ৰিগাৰ কৰিবনে ? পিএমএলএত কি ট্ৰিগাৰ হ'ল অপৰাধৰ উপাৰ্জন ?" ন্যায়াধীশ খান্নাই পৰ্যবেক্ষণ কৰিলে ।
তেওঁ কয় যে অপৰাধৰ উপাৰ্জন দিয়াৰ বা পৰিশোধ কৰাৰ পিছত পিএমএলএ ট্ৰিগাৰ কৰা হ’ব আৰু ৰাজুক কয় যে, “আপুনি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিজনক অপৰাধৰ উপাৰ্জনৰ সৈতে প্ৰত্যক্ষ বা পৰোক্ষভাৱে সংযোগ কৰিব লাগিব ।” ৰাজুৱে জোৰ দি কয় যে ছিছোদিয়া সহায়ক আছিল আৰু এই নীতিক অনুমতি নিদিব লাগিছিল । এই বিষয়ত শুনানি পুনৰ অহা বুধবাৰে হ’ব ।
